• 20 Июля 2016

Стратегия защиты при обвинениях в «недостаточной осмотрительности» при выборе контрагента

Несмотря на то, что налогоплательщик считается добросовестным, пока не доказано обратное (пока не установлена умышленная связь с однодневкой или информированность о статусе и умысле контрагента), доказывать это должен именно налогоплательщик. Т.о., предприниматели должны самостоятельно заботиться о доказательстве своей добросовестности при выборе контрагента, выполняя множество функций налоговых и правоохранительных органов.

Рекомендации ФНС просты: прежде чем подписать договор с той или иной компанией, нужно собрать на нее целое досье (от учредительных документов до копий паспортов руководителей), чтобы иметь возможность доказать “достаточную осмотрительность” при выборе контрагента в случае возникновения претензий.

Однако, на деле с этой задачей могут справиться далеко не все компании, и даже самое полное досье не сможет гарантировать полной безопасности.

Доказательства намеренной сделки с однодневкой основываются на традиционном наборе признаков такой фирмы, разработанном ФНС России. Налоговики вполне могут собрать доказательства согласованности действий компаний, собрав свидетельские показания или проанализировав переписку.

Поэтому, стратегию защиты лучше выстраивать согласно арбитражной практике.

В случае претензий налоговых органов, суды в первую очередь проверяют следующие обстоятельства:

• проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента

• есть ли у компании-контрагента расходы на ведение хозяйственной деятельности

• целесообразны ли сделки с экономической точки зрения

• носят ли платежи, проходящие через эту компанию, транзитный характер

• поступили ли денежные средства реальному производителю товаров (работ, услуг) либо вернулись тому, от кого ушли

• соответствует ли размер цены на товар, приобретенный налогоплательщиком, средним ценам, сложившимся на рынке

Также суды указывают, что для признания налоговой выгоды необоснованной недостаточно таких признаков, как отсутствие сведений о месте нахождения контрагента и непредставление им налоговой отчетности. Недостаточно и указаний на то, что контрагент заявляет минимальные налоговые обязательства, совершает не характерные для заявленного вида деятельности операции, у него отсутствуют материальные и трудовые ресурсы.

Иногда в пользу налогоплательщиков срабатывают и нестандартные аргументы. Например, доводом может послужить то, что «однодневный» поставщик являлся одним из более двух сотен контрагентов компании, в связи с этим она не могла осуществить полноценный контроль данного партнера. Еще один сильный аргумент из арсенала защиты – использование товаров и услуг в деятельности налогоплательщика.